AccountancyNext

En ja hoor, daar is ie dan… De code voor accountantsorganisaties die een OOB-vergunning hebben. Zie Consultatiedocument, Toezicht en transparantie  Het reguleren van regels door middel van nog meer spelregels?

Ik weet het niet hoor. Natuurlijk heeft de AFM onregelmatigheden geconstateerd in de contoledossiers van de big 4 kantoren. En er zullen ongetwijfeld fouten zijn gemaakt. Deels te wijten aan verkeerde regels in het beleid, maar zeker, wellicht zelfs wel voornamelijk, te wijten aan menselijk handelen. Bewust menselijk handelen of nalaten in een aantal gevallen. Is dit tijdens onze vorige bijeenkomst vaktechniek (8 september 2011) niet omschreven als fraude?

Volgens de Code dient er een toezichthoudend orgaan binnen accountantsorganisatie te komen. Bestaande uit onafhankelijke derden. Doel hiervan is het publieke belang zwaarder te laten wegen dan het commerciële belang. Kan dat in een organisatie waar sprake is van een bepaald winstoogmerk? Uiteindelijk zullen onder aan de streep zwarte cijfers geschreven moeten worden, dus: beslissingen die leiden tot hoge kosten zullen minder zwaar wegen omdat sprake is van een publiek belang? Ik denk dat veel ondernemingen dan hun deuren zouden moeten sluiten, en dus ook accountantsorganisaties. Of de tarieven gaan weer omhoog… Nee, dáár is de klant en het maatschappelijk verkeer blij mee.

Dat er wat moet veranderen onderschrijf ik zeker. Maar een stelsel van toezicht verzinnen om te monitoren dat bepaald menselijk handelen wordt tegengegaan? Dit zit toch in de mensen zelf. De NBA heeft dit reeds onderkend en heeft dan ook een verplicht onderwerp op de agenda gezet voor 2012: “Professioneel kritische instelling”.

We zouden beter moeten weten. Gedrag van mensen valt niet tegen te gaan door middel van verplichte PE sessies of een extra toezichthoudend orgaan. Want extra regels of toezicht nemen bepaalde incentives bij mensen niet weg. Als de AFM fouten maakt, moet er dan een toezichthouder voor de toezichthouder komen? Het commentaar op het artikel van onze voorzitter is dan ook niet van de lucht, zie Code Accountantsorganisaties

Waarom verhogen we de strafmaatregelen niet bij overtredingen? Dat zal mensen leren. Nergens meer aan de bak kunnen komen als je een zware overtreding hebt begaan. Dat schrikt af. Neem nu een overtreding van de PE regelgeving als voorbeeld. Normaliter kost één PE-punt tussen de € 100 en € 125. Haal je het verplichte aantal punten niet, dan bedraagt de boete ongeveer € 50 per PE-punt. Ik hoef je vast niet uit te leggen wat de meest economische beslissing is.

Harder optreden en eerder schrappen uit het register, dat is in mijn ogen de oplossing voor de ontstane situatie. Met boetes die er niet om liegen, inclusief bijbehorende publicatie in de landelijke dagbladen. Dat houdt het beroep zuiver en toont richting het maatschappelijk verkeer dat het begaan van een overtreding gestraft wordt. Wellicht krijgen we zo het vertrouwen terug. Wat was die bekende slogan van 010 ook alweer? Geen woorden…